УВОЛЬНЕНИЕ С ПРЕДПРИЯТИЯ В СВЯЗИ ИЗ РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ

УВОЛЬНЕНИЕ С ПРЕДПРИЯТИЯ В СВЯЗИ ИЗ РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ

        Как следует из материалов дела № 826/7878/18 истца был освобожден от должности в связи с реорганизацией органов ПФУ. Однако, по его мнению, Ответчик допустил нарушение трудового законодательства. Следовательно, освобождение незаконно.
          Кассационный суд в составе Верховного Суда признал доводы истца обоснованными по следующим основаниям.
- по ч.ч.1,3 ст.49-2 КЗоТ о предстоящем высвобождении работников в связи с реорганизацией персонально предупреждаются не позднее чем за 2 месяца.
           Вместе с этим владелец или уполномоченный им орган обязан предложить работнику имеющиеся вакантные должности в соответствии с его квалификации. Требования данной статьи считаются выполненными, когда предложены все должности, которые: появились течение этого периода; существовавших на день увольнения.
           Обязанность по трудоустройству работника возлагается на владельца со дня предупреждения о высвобождении в день расторжения трудового договора.
- по анализу ч.1 ст.49-2 КЗоТ усматривается персонализированный характер предупреждения работников о предстоящем увольнении. Такое требование направлена ​​на защиту от незаконного увольнения и несоблюдение двухмесячного срока предупреждения.
                 Важно, что предложение вакантных должностей должно быть адресована именно конкретному работнику. Это исключит в дальнейшем споры о несоблюдении процедуры высвобождения работника и перечня предложенных должностей.
           Поскольку в деле отсутствуют доказательства предупреждения истца не позднее чем за 2 месяца до дня увольнения в связи с реорганизацией, данный факт свидетельствует о допущенных нарушениях.
               При этом «напоминание о реорганизации территориальных органов ПФУ» во время ознакомления с предложениями вакантных должностей не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства.

Контакты

Если у вас остались вопросы свяжитесь с нами